Спор о разделе совместно нажитого имущества

Случай 1

И. обратился по следующему вопросу. Им было самостоятельно проиграно дело о разделе совместно нажитого в браке имущества – квартиры в Московской области.. С другой стороны процесс вёл юрист юридической фирмы. Квартира признана собственностью по ? доли ему и его бывшей жене.
(решение)
 Г-н И. пожелал обжаловать данное решение, так как считал, что в силу ряда обстоятельств такое решение нарушает его права.
 Была составлена кассационная жалоба , осуществлялось полное ведение процесса. В результате Московским областным судом решение в части раздела имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
(решение)
При новом рассмотрении дело судом закрыто определением, что полностью устроило г-на И.

Случай 2

С.Е. (жена) и С.В. (муж) имели в собственности два автомобиля, один из них был зарегистрирован на жену, другой на мужа. С.Е. пользовалась автомобилем, формально принадлежащем мужу, а С.В. ещё в период брака попросил С.Е. оформить доверенность с правом продажи  на третье лицо, взяв за автомашину деньги. После развода С.В. стал требовать «свою» машину у С.Е. обратно. Нами был подан иск в суд, за С.Е. судом в процессе раздела совместно нажитого имущество признано право собственности на автомобиль, которым она пользовалась.

Случай 3

Ф., жительница г. Москвы, обратилась с просьбой помочь с разделом совместно нажитого имущества со своим бывшим мужем, в т.ч. жилого дома и земельного участка, находящихся в Смоленской обл., предметов бытовой техники, находящихся у неё дома в Москве, автомобиля. Осуществлялось полное сопровождение дела с выездом в Смоленскую обл., в результате было принято решение, полностью устроившее Ф.

Случай 4

С-ва обратилась по вопросу раздела совместно нажитого имущества – двух автомашин, которые были в пользовании у каждого из супругов. Также заявила, что у мужа имеется счёт в банке на крупную сумму, и хотела бы получить ? от этой суммы. Был составлен и подан иск в суд, осуществлялось полное сопровождение дела. В ходе процесса удалось добиться наложения судом ареста на указанный счёт, чтобы избежать снятия денежных средств. В свою очередь, муж обратился за помощью к юристу, который обратился со встречным иском, требовал компенсацию за её более дорогую автомашину, с разделом денег на счету не соглашался, а просил разделить денежные средства, которые поступали на её (С-ой) счёт в банке в качестве зарплаты.

В результате судебного процесса удалось достичь мирового соглашения на выгодных для клиентки условиях: ей осталась её, более дорогая автомашина, а также денежная компенсация в размере ? суммы на счету мужа. Её денежные средства, которые хотел взыскать муж, в раздел не вошли.

Случай 5

 П. обратилась, желая разделить совместно нажитое имущество : 2 автомобиля, 1 имеющуюся в наличии квартиру (право собственности зарегистрировано) и 1 квартиру, купленную на стадии строительства (физически и юридически не существующую, права требования по договору участия в долевом строительстве).

 Бывший муж в разделе имеющейся в наличии (купленной в браке квартиры) возражал, мотивируя написанной П. распиской, вместе с нотариально удостоверенным документом, смысл которых сводился к тому, что она не будет претендовать на эту квартиру. Также ссылался на то, что часть средств на квартиру была внесена им из скопленных ещё до брака денег, находившихся до дня покупки квартиры на его личных счетах.

 Было составлено исковое заявление, осуществлялось сопровождение дела в суде.

 В результате судом было принято решение о разделе квартиры (правда с учётом указанных средств жене досталась несколько меньшая доля), признании прав требования на 2-ю (строящуюся) квартиру за женой полностью, разделе машин по одной каждому, выплате определенной компенсации с жены в пользу мужа. В результате кассационного обжалования удалось уменьшить размер компенсации до минимума.

Случай 6

  Б. обратилась со следующим. Её бывший муж Б-в несколько лет назад исчез из дома, затем стало известно, что он живёт на даче с другой женщиной. Затем он подал иск в суд о разводе, его развели. Опасаясь, что Б-в может произвести отчуждение дачи или завещать её (Б-в пожилого возраста) в пользу сожительницы, Б. хотела разделить дачу.

 Был составлен иск в суд, проводилось полное сопровождение дела в суде.

 В ходе процесса столкнулись с активным сопротивлением стороны ответчика, которая наняла также юриста для представительства интересов в суде. Сторона заявляла и доказывала, что дача была приобретена в период, когда супруги уже фактически не жили, кроме того, безвозмездно,  по приватизации. И потому разделу как совместно нажитое имущество не подлежит, таковым не являясь. В подтверждение доводов сторона представила значительное количество свидетелей (5 чел.).

 Однако, умелым использованием также показаний свидетелей со стороны истца (в меньшем количестве), а также указывая суду на противоречия показаний свидетелей со стороны ответчика установленным фактам и между собой,  мы добились позитивного решения суда.